杨锃;莫佳妮;

• 1:上海大学社会学院

摘要(Abstract)：

作为职业，社会工作的标志在于通过专业助人领取薪资。领取薪资使社会工作者区别于志愿者。但社会工作与其他领域的助人职业有别，通常无法要求服务对象支付相应的服务费用。在推进社会工作职业化的初级阶段，社会工作的薪资从何而来，成为其发展的关键问题。泽利泽立足人际交往关系与经济互动的视角，对考察社会工作职业特性和薪资问题极具启发性。“联结生活”的视角启发社会工作者关注到助人关系与经济关系共存的可能性。社会工作为实践社会正义承诺，达成社会福祉目标，并不必然与经济交易断绝联结；政府标定社会福利专项资金，采取购买服务的方式也不必然导致社会工作的“去社会性”。“联结生活”提供了使社会性、国家性与经济因素产生叠加与融合的可能路径，从而达成对助人服务更有意义的购买。在社会工作职业化发展过程中，重要的是探索并实现社会性与国家性相统一的可能路径。

关键词(KeyWords)： 社会工作;薪资;职业;联结生活;社会福利

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 国家社科基金重大项目“当代中国转型社会学理论范式创新研究”(项目号:17ZDA112)的阶段性成果

作者(Authors): 杨锃;莫佳妮;

DOI: 10.16091/j.cnki.cn32-1308/c.2022.02.005

参考文献(References)：

• ①参见简春安、赵善如《社会工作哲学与理论》,(台北)巨流图书股份有限公司，2008年，第5页。
• ②参见张丽芬《从社会认同度看社会工作职业化的制度建设》,《学海》2021年第3期。
• ③⑥(34)参见V.Zelizer,The Purchase of Intimacy,NJ:Princeton University Press,2005,p.25,pp.25-27,p.9.
• ④参见A.R.Hochschild,The Outsourced Self:Intimate Life in Market Times,Metropolitan Books,2012,pp.157-159.
• ⑤参见R.A.Posner,Sex and Reason,Harvard University Press,1994.
• ⑦参见R.S.Parrenas,The Force of Domesticity:Filipina Migrants and Globalization,New York:New York University Press,2008,p.32.
• ⑧参见姚泽麟《经济社会学中的文化解释路径》,《社会科学》2021年第8期。
• ⑨参见李伟《社会工作何以走向“去社会变革化”?基于美国百年社会工作史的分析》,《社会》2018年第4期。
• ⑩(15)参见H.Specht & M.E.Courtney,Unfaithful Angels:How Social Work Has Abandoned Its Mission,Simon and Schuster,1995,pp.100-110.
• (11)(12)参见S.A.Lord & J.Iudice,“Social Workers in Private Practice:A Descriptive Study of What They Do”,Clinical Social Work Journal,Vol.40,No.1(2012),pp.85-94.
• (13)参见P.A.Kurzman,“Private Practice As a Social Work Function” ,Social Work,Vol.21,No.5(1976),pp.363-368.
• (14)参见甘炳光《社会工作的“社会”涵义：重拾社会工作中的社会本质》,The Hong Kong Journal of Social Work,No.44(2010),pp.17-28。
• (16)参见P.K.Kam,“Back to the ‘Social’of Social Work:Reviving the Social Work Profession’s Contribution to the Promotion of Social Justice”,International Social Work,Vol.57,No.6(2014),pp.723-740.
• (17)H.Yang Gallagher & J.Liang,“‘I Respect You but I Am Not Willing to Be You’:Critical Reflections of Western Teaching of Social Work to Students in China—What Can be Learned Both Ways?”,Social Sciences,Vol.8,No.10(2019),p.272.
• (18)此论述并非挑战社会工作的“敌对世界观”。正如泽利泽所言：“敌对世界”的想法和实践是在努力标记和捍卫一些共同要素的关系类别，如果这些关系类别之间的界限出现了混淆的话，会威胁到现有的信任关系。(参见V.Zelizer,The Purchase of Intimacy,NJ:Princeton University Press,2005,p.25)泽利泽明确提出“敌对世界”创造和维持了非经济关系之间更为复杂的互动过程。
• (19)参见殷妙仲《专业、科学、本土化：中国社会工作十年的三个迷思》,《社会科学》2011年第1期。
• (20)参见K.Woodroofe,From Charity to Social Work:in England and the United States,London:RKP,1962,p.77.
• (21)参A.S Orloff & T.Skocpol,“Why Not Equal Protection?Explaining the Politics of Public Social Spending in Britain,1900—1911,and the United States,1880s—1920”,American Sociological Review,(1984),pp.726-750.
• (22)参见S.Wenocur & Reisch,M.,From Charity to Enterprise:The Development of American Social Work in a Market Economy,University of Illinois Press,2001,p.212.
• (23)参见C.McDonald,J.Harris,R.Wintersteen,“Contingent on Context?Social Work and the State in Australia,Britain,and the USA”,British Journal of Social Work,Vol.33,No.2(2003),pp.191-208;M.Reisch,“The Sociopolitical Context and Social Work Method,1890-1950”,Social Service Review,Vol.72,No.2(1998),pp.161-163.
• (24)参见郭伟和、郭丽强《西方社会工作的专业化历程及对中国的启示》,《广东工业大学学报(社会科学版)》2013年第5期。
• (25)参见L.Dominelli,Social Work,Theory and Practice for a Changing Profession,Cambridge:Polity Press,2004,p.253.
• (26)参见雷杰《肤浅和夸大：论大陆社会工作“专业化”和“去专业化”之争》,载李昺伟主编《专业的良心—转型时代中国社会工作的守望》,社会科学文献出版社，2014年，第130页。
• (27)参见A.W.Yuen-Tsang & S.Wang,“Tensions Confronting the Development of Social Work Education in China:Challenges and Opportunities”,International Social Work,Vol.45,No.3(2002),pp.375-388.
• (28)参见何雪松、刘莉《政府购买服务与社会工作的标准化——以上海的三个机构为例》,《华东师范大学学报(哲学社会科学版)》2021年第2期。
• (29)保障金年缴纳额=(上年用人单位在职职工人数×所在地省、自治区、直辖市人民政府规定的安排残疾人就业比例-上年用人单位实际安排的残疾人就业人数)×上年用人单位在职职工年平均工资(《残疾人就业保障金征收使用管理办法》财税[2015]72号)。2019年，为了优化征收，切实降低用人单位成本，发改委等六部门印发了《关于完善残疾人就业保障金制度更好促进残疾人就业的总体方案》(发改价格规[2019]2015号)。具体优化方案，以上海市为例，自2020年征收2019年度保障金起3年内的计算公式为：用人单位安排残疾人就业比例1%(含)以上的，保障金年缴纳额=(1.5%-残疾职工比例)×征缴基数×50%;用人单位安排残疾人就业比例1%以下的，保障金年缴纳额=(1.5%-残疾职工比例)×征缴基数×90%(《上海市残疾人就业保障金征收使用管理实施办法》沪财发[2020]9号)。
• (30)参见L.Dominelli,Women Across Continents Feminist Comparative Social Policy,London:Harvester/Wheatsheaf,1991,p.64.
• (31)参见向羽、袁小良、张和清《“双百社工”在乡村社会治理中何以可为》,《社会工作》2020年第4期。
• (32)参见张和清、尚静《社会工作干预与中国乡村生态、生计和生活可持续发展的行动研究——以绿耕项目为例》,《社会学研究》2021年第6期。
• (33)参见郑广怀、孟祥哲、刘杰《回归社会性：社会工作参与新冠肺炎疫情应对的关键议题》,《社会工作与管理》2021年第2期。
• (35)泽利泽定义的“关系性工作”是指：“在所有的经济行动中，人们参与了区分有意义的社会关系的过程。对于每一类独特的社会关系，人们建立一个边界，通过名称和做法来标记边界，建立一套在该边界内运作的独特理解，指定某些类型的经济交易适合该关系，禁止其他交易，并采用某些媒体来计算和促进该关系内的经济交易”(参见V.Zelizer The Purchase of Intimacy,NJ:Princeton University Press,2005,p.35)。
• (36)参见M.M.Ertman,“For Both Love and Money:Viviana Zelizer’s The Purchase of Intimacy”,Law & Social Inquiry,Vol.34 ,No.4(2009),pp.1017-1037.
• (37)参见肖小霞、张兴杰、张开云《政府购买社工服务：道德实践和政治实践的异化》,《理论月刊》2013年第7期。
• (38)参见郑广怀、张政《社会工作机构何以向劳务公司转变——基于国家-社会关系的视角》,《广东社会科学》2021年第4期。
• (39)参见秦晖《传统十论：本土社会的制度、文化及其变革》,山西人民出版社，2019年，第249—250页。
• (40)这一点在对福利国家与福利社会的互动可能性的具体讨论中可以得到相关启示(参见武川正吾《福利国家的社会学》,李莲花译，商务印书馆，2011年，第62—64页)。